但另一种声音，主要是来自一些专家和评论人士的观点，对茅台价格大涨很是担忧，认为这是在猛掏纳税人的腰包，不喝茅台的纳税人正在为喝茅台的权贵群体买单。而我认为，看问题还是要看实质，不能只停留在表象上。
确实，“喝的不买，买的不喝”，送礼的茅台多是送给了有权的人，这么看，茅台涨价加重了很多没有权的人，多是老百姓的送礼负担。可是送礼作为一种交易，它是有价格的，一千元礼品办一千元钱的事，一万元礼品办一万元的事，送礼送的是价格或价值，什么烟什么酒不过是等价物概念上的工具罢了，比如想送人两千元礼品，两瓶茅台酒的价值不足的时候，人们会送其他够价值的而不选茅台酒；若只想送500元价值礼品，现在也可以不选茅台酒。那么茅台涨不涨价，实质上并无关百姓送礼负担。公款请客送礼也是一个道理。
再说公款吃喝消费，与茅台涨价关系也不大。茅台涨不涨价，他们该花多少钱吃喝，还是花多少；公务招待费用该逐年增长还是逐年增长。不可能存在这种情况：说如果茅台降价就能节省公务招待的开支——就算因为茅台降价而少支出了一些钱，这些钱能用在正事上？听说过“年终突击花钱”吧，突击花钱的意思就是说，结余的经费留到下年就不划算了，因为每年有每年的预算，所以当年预算结余统统花掉才不吃亏。那么茅台不涨价，你也别指望钱会剩下。而茅台涨价，涨到一万元一瓶，也未必就是公务招待经费预算的同步增长（当然预算中没有招待费名称，那是另一回事），无止境增长，毕竟公务经费大体上是有个框的。我说得意思是，不管是公务消费，还是公款吃喝，人家该花多少必然就花多少，能打出多少预算来必然就会打出多少来，有花一百万的能力，是不大可能只花五十万的。再说了，茅台没涨价时候，几千、上万一瓶的“人头马”之类的洋酒，少喝了吗？问题的实质是人家想花多少钱、有花多少钱的能力，而不是钱花在什么地方、什么酒上。套用哲学语言说，花钱属于必然，花在什么酒上属于偶然。认为茅台不涨价，纳税人就能少出点血，我们可别天真到这种程度啊。
天要下雨，茅台酒要涨价，随它去好了，涨到万元一瓶跟我们没啥太大的关系。至于茅台酒厂说“涨价是维护国家和消费者利益”，这其实就是商家的一句广告词，跟商业广告就别较真了。