Symbolic Analytics的创始人Brandon Smietana在下面做了很长的回答，内容很精彩，不过请勿对号入座：
大多数创业公司的退出（exit
相关公司股票走势
（一）
假定案例
1）我拿到1000万的投资。
2）投资人拥有公司50%的股权（乐观估计）。
3）我将公司以3000万的价格出售。
4）我拥有30%的外流通股（Outstanding Share) ，非常乐观的估计。
投资人还拥有优先股，通过并购，他们首先把自己投入的钱收回来，然后再参与省下的股权收益分红。
1）在3000万的退出中，投资人首先拿回他们投入的1000万，剩下2000万。
2）然后，优先股股东吃掉省下2000万的50%的利益分红，于是他们拿走另外1000万。
3）现在，整个脱售的现金只剩下1000万，分享这份利益的关系者包括大众股东，公司员工，创始人和管理团队。
我，作为创始人和CEO，享有最多的普通股股权，价值这1000万美元的大概600万。省下的400万利益归属其他所有的普通股股东（包括所有的公司员工）
最典型的早期员工，在利益分红中能拿到的资产不足CEO的1/30，因此，一位非常重要的早期员工，能够从脱售中取得20万美元的利益。
现在，让我设想得不那么乐观，相对实际一点。70%进入A轮融资的创业者，除了工资，其他什么利益都无法从公司获得。因此作为一名员工，
1）有70%的可能，如果你在A轮融资的时候加入创业公司，你的普通股是没有价值的。
2）与A轮以前的早期员工相比，A轮以后的员工通过股权或者期权能拿到的利益要少很多。
3）在A轮融资以后，新员工能够拿到的最好的股权大概在0.3%左右。
4）无论什么样的员工，他们的股权都会在管理层更换或者新一轮融资中被稀释。
（二）
如果我进入的公司是”下一个Facebook”呢？
硅谷在过去的十年里发生了惊天动地的变化。这些变化，同时作用并且影响着IT员工们能从公司那里获取的利益。
如果你在1998年以前（包含1998年）加入了一家在将来很成功的创业公司，那你一定已经赚了很多钱。但是，如果你加入的是Facebook，你所能获取的利益价值可能就无法跟前者媲美了。那么，那些加入“下一个Facebook“的哥们儿，希望可能就更小了，以下是原因：
谷歌的早期员工在加入时，谷歌的估值还很低。
1）谷歌的估值，一路从4000万涨到了2000亿。
2）那些最早加入谷歌的清洁工，从谷歌获得价值1000美元的股权，在2008年也价值400万美元。
3）一个获得了5万美元股权的工程师，他的股权在2008年价值1亿美元。
4）谷歌的大厨也获得了价值2800万的股权。
有四点原因说明，谷歌的员工为何能够金融上收益如此好：
1）他们在公司处于很低估值的时候获得股票期权。
2）从A轮融资到现在，谷歌的估值涨了4000倍。
3）公司员工以人为的超低协议价格获得购买期权（大概只相当于每股股价的1/10还要低），因为当时IRS(美国国税局）的409（a)条款还不存在呢。
4）由于协议价格足够低，因此员工在行权时，缴纳的是资本利得税15%（Capital Gain Tax），而不是收入税50%（Income Tax treatment)。
当谷歌发行股票给他的员工时：
1）公司处于低估值阶段，而非后来的顶峰估值阶段。
2）那时，美国国税局还没有执行409(a)条款，409（a)条款明确规定了员工期权的估值。
在十年以前，创业公司都会以低于估值的协议价格发给员工期权，以吸引有识之士。员工因此有可能通过公司IPO而一夜致富，他们行权的协议价格大概之相当于估值价的1/10。
而到今天，这么做就是不合法的了。现在，公司的主管们，依据83（b)条款，依然有权通过限制性股票（restricted stock)获得低估股票（undervalued stock)；但是，现在获得将理性期权（Incentive Stock Options)的员工，就必须遵循IRS的的409（a)条款。同时，现在的员工，在行权时更可能缴纳50%的收入税，而不是15%的资本利得税。
随着更高的早期估值，现在的员工已经不太有可能有现金能够行权，而且也不太有可能缴纳资本利得税，一般都缴纳收入税。409（a）条款通过明确规定，也防止了员工行权价像十年前那么低。现在，一个创业公司的员工，如果行使价值200万美元的ISO期权（国际标准期权），在缴纳了加州税或者德州税之后，仍然可能面临50%的收入税。
一般情况下：创始人和主管们获得的是依据83（b)条款的限制性股票（Restricted Stock),并且缴纳的是15%的资本利得税，员工则更可能时取得福利期权（Incentive Options), 税率相对更高。
因此，作为一名员工，即便有一天你的公司被卖了，你也可能要缴纳50%的收入税。
200万瞬间就只剩100万，而现在，旧金山的房价是300万。
（三）创业公司估值之于员工的影响
以前所有关于谷歌员工胜出的理由，现在都有可能不复存在了。
新的创业公司，如Facebook，获得很高的早期估值，因此，早期员工能获得的利益相比以前的创业公司，就少很多了。
更重要的是，现在只有越来越少的大型IPO，取而代之的是越来越多的小型M&A。
图片一： 1992年 — 2009年 风险投资也IPO和M&A交易的比例
大多数公司并没有谷歌和Facebook那样做得很好。即便在Facebook，也只有一小部分员工积累财富。
Zuckerberg在Facebook的股权大致相当于Facebook所有非主管的员工股权的总和（24%vs30%).。前50个Facebook的非主管员工所获得的股权，差不多相当于后面25000个员工的总和。
股权就是金字塔，越升一级，差俱就越大。
在一个以3000万被并购的公司退出案例里（见上），一个很成功的M&A退出。公司的CEO也差不多只能赚600万美元。
（四）创业领域与员工回报的关系
有很多创业公司扎根在大众互联网领域（Customer Internet Space), 但是这个领域的投资回报率也最低。就拿Facebook举例（最成功的消费者互联网公司之一），它从每一个月度活跃用户那里只能产生3美元/年的利益。
很少的大众互联网公司能够通过广告获得盈利，像Ad.ly, Digg, Myspace, Twitter,还有很多其他的公司都很难达到大规模盈利，即便是用户量非常庞大。
一个大众互联网公司，如果每个月的活跃用户数有50万，依照Facebook的盈利推算，一年的盈利也只有150万美元。因此，不要把大众互联网当做救命稻草。
现如今，B2B/SaaS模式，以及生物技术市场，仍然能够在市场上攫取上亿的资金，但是，很少有人能有能力和经验在这个市场里把公司做起来。但是，在这领域，却有比大众互联网市场更多的盈利机会。
最有盈利空间的市场，最难发现创业公司。特别是，金融领域每年攫取的利润占全美公司利益的70%，但是，在硅谷却很难发现金融创业公司，即便有，也基本是大众金融服务。
Protip: 从数据和理论上看，如果你是A轮以后加入大众互联网公司的员工一枚，你的股权几乎就不值钱了。